Se filmen nedan:
Jag har nu skickat följande anmälan till Justitiekanslern:
Härmed ingiver jag anmälan av Jurist Henrik Pontén för följande brott:
-Föregivande av allmän ställning
-Egenmäktigt förfarande
-Hemfridsbrott
-Olaga intrÃ¥ngHenrik Pontén har för sin huvudman, svenska AntipiratbyrÃ¥n, agerat i form av polis/Ã¥klagare och bedrivit privat rättsverksamhet som strider mot svensk rättssäkerhet. Bevis finns i programmet Insiders sändning frÃ¥n 2003-05-08 (se länk nedan) dÃ¥ Henrik Pontén försöker bryta sig in hos en ”misstänkt” person genom att förespegla att han har rätt att göra detta.
Henrik Pontén bryter mot god advokatsed, samt de lagar som redogörs i inledningen av denna anmälan och jag ser fram emot att ni vidtar åtgärder mot honom.
Med vänliga hälsningar
Dan Nilsson
juni 17th, 2009 at 2:48 e m
Antagligen är det verkningslöst men jag känner att jag inte kan sitta här och hytta min näve för alla orättvisor utan måste försöka göra något
juni 17th, 2009 at 2:56 e m
Galet.
Piratpartiet till riksdagen.
juni 17th, 2009 at 3:06 e m
”advokatsed” heter det sÃ¥ även fast Pontén bara är jurist (som man har rätt att kalla sig sÃ¥ fort man har läst juridik pÃ¥ nÃ¥gon nivÃ¥) ?
juni 17th, 2009 at 3:09 e m
Näe säkert inte men jag slängde in det ändå
juni 17th, 2009 at 3:20 e m
Tyvärr tror jag det är för sent. Det kan väl ge max 2 års fängelse det han gjort och då är det 5 års preskriberingstid på fallet. Det har redan gått över 6 år sedan klippet visades, och redan då var det nog gammalt..
juni 17th, 2009 at 3:26 e m
Haha
juni 17th, 2009 at 3:29 e m
Jag uppskattar inte pÃ¥ nÃ¥got som helst sätt det sätt som de agerar pÃ¥, men jag tror ändÃ¥ inte att det kan räknas som hemfridsbrott. Enligt Brottsbalen 4 kap 6 § beskrivs det som ”Den som olovligen intränger eller kvarstannar där annan har sin bostad, vare sig det är rum, hus, gÃ¥rd eller fartyg, dömes för hemfridsbrott till böter. (…)”
Ett olovligen inträngande rör det sig inte om, kvarstannandet är väl inte dokumenterat vad jag vet.
Gällande olaga intrÃ¥ng kan man läsa följande pÃ¥ samma ställe i Brottsbalken: ”Intränger eller kvarstannar nÃ¥gon eljest obehörigen i kontor, fabrik, annan byggnad eller fartyg, pÃ¥ upplagsplats eller pÃ¥ annat dylikt ställe, dömes för olaga intrÃ¥ng till böter.”.
Då detta var någons hem är det högst tveksamt, dessutom ställt mot att det (i mina ögon) inte varit olovligen.
De övriga punkterna håller bättre i mina ögon. Det hela lär väl dock läggas ned, som vanligt (om preskriptionstiden inte redan gått ut).
juni 17th, 2009 at 3:36 e m
Det gick väldigt bra att sitta i tidningarna och snyfta om ”Det jag gör är i organisationens namn” (http://www.idg.se/2.1085/1.234840/pontén-har-fatt-nog-av-piraternas-haxjakt) men jag mÃ¥ste säga att jag inte sett nÃ¥gon leva sig in i sitt jobb mer än herr Pontén.
Givetvis tar jag avstånd från att han blivit hotad, men som filmen visar har han gång efter annan tagit på sig rollen som film och musikbranschens räddare och frälsare. Tacka fasen för att folk irriterar sig på honom.
Det är rätt intressant hur han kan dra fram utan att stöta på något som helst motstånd från vare sig lagväsende eller myndigheter när han, som i filmen, utger sig för att vara både domare och bödel. Tvi vale för karln och allt han står för.
juni 17th, 2009 at 3:45 e m
Varför JK-anmäla? Det är vida känt att Justitiekanslern inte gör sitt jobb så en hederlig polisanmälan vore nog på sin plats också
Bra initiativ dock !
juni 17th, 2009 at 4:23 e m
Ja, jag tror inte detta ger något men bra avreaktion var det dock. Tack för all bra fakta-feedback!
juni 17th, 2009 at 8:06 e m
Oj då Dan, värst vad du har blivit en engagerad pirat.
Men du har ju rätt, det är ju verkligen ”enormt makt missbruk”
och självklart skall man reagera när stackars piratbröder blir utsatta för sÃ¥dana orättvisor…..
juni 17th, 2009 at 8:15 e m
Näe jag är inte så engagerad, jag blir bara trött när folk tar sig friheter och leker polis/domare när vi lever i en rättsstat som inte borde tolerera sån bs.
juni 17th, 2009 at 9:12 e m
PÃ¥ vilket sätt gör Henrik nÃ¥got fel i det där klippet? Personen i frÃ¥ga SÄLJER piratkopior vilket inte brukar gillas av ”scenen” (officiellt i alla fall).
juni 17th, 2009 at 9:59 e m
Att han spelar polis/myndighetsperson när han inte har rätt till det. Att upphovsrättsindustrin redan knullar Sveriges rättsäkerhet i röven är en sak men detta är lite väl för enkelt och skrämmande tycker jag.
Sen är säkert nissen som han trakasserar ett riktigt rötägg som ska sitta i finkan men det är en annan story ju.
juni 17th, 2009 at 10:50 e m
Det är väl mer en detalj att han en gång säger att personen är gripen (vilket också är en tolkningsfråga då privatpersoner får gripa en person om brottet kan ge fängelse, vilket försäljning av piratkopior kan ge) för han säger ju fler gånger att polisen kommer att gripa honom.
Klaga istället pÃ¥ konkreta saker som faktiskt är dÃ¥liga istället för att peka pÃ¥ ord i ett fall där ett brott har begÃ¥tts (som pirater ocksÃ¥ anser är fel). Annars blir trovärdigheten bara urvattnad och ”fel” sida tjänar pÃ¥ det.
Att slösa med skattepengar på en anmälan för ett brott som redan är preskriberat är ju ganska onödigt också.
juni 17th, 2009 at 11:09 e m
Thomas R: Nej, jag hängde inte upp mig på att han sa att han var gripen. Det är bara en detalj i ett allmänt sjukt beteende. Om du inte tycker det är sjukt så gör du inte det.
Att brotten var preskriberade var en tabbe.
juni 18th, 2009 at 12:13 f m
Herr Ponténs agerande ger onekligen kalla kÃ¥rar. ”Hembesök” av den typ som visas i filmen skall göras enkom av myndighetspersoner och inte personligen av företrädare för privata intressen sÃ¥som AntipiratbyrÃ¥n.
Men Dan…
Om du skall göra en anmälan av nÃ¥got slag – gör det ordentligt och tala med de lärde pÃ¥ de lärdes sprÃ¥k. Din anmälan ger endast intryck av att vara utformad av en väletablerad rättshaverist och är ställd till fel myndighet och har dessutom ett i sammanhanget heltokigt innehÃ¥ll.
Det enda som kommer att ske är att ärendet inte tas upp samt att din inlaga kommer att hamna i myndighetens ”humorpärm” (jo, det finns sÃ¥dana) där tokiga skrifter samlas av myndighetspersonalen.
Och det är ju lite synd. För Du har egentligen rätt i sak. Så gör om och gör rätt. Eller ställ i vart fall frågan nästa gång så är jag övertygad om att det finns många personer som kommer att hjälpa dig på traven. Och dessutom ha möjlighet till framgång vilket inte är fallet med din nuvarande anmälan. Tyvärr.
juni 18th, 2009 at 4:32 f m
Han gör ju som sagt säkert inget olagligt, men det är ju inte speciellt lämpligt agerande frÃ¥n en jurist. Han kanske har gÃ¥tt samma utbildning som Thomas Norström…
juni 18th, 2009 at 8:26 f m
JK har inget att göra med Antipiratbyrån eller Pontén eftersom de inte är statliga myndigheter. Du skulle ha gjort en polisanmälan.
Pontén är inte heller advokat och kan han därför inte ha brutit mot god advokatsed.
Gott initiativ måhända, men läs på nästa gång så att du siktar rätt!
juni 18th, 2009 at 9:17 f m
Ja, det var en överilad handling. Jag var förbannad helt enkelt.
Hade jag läst på hade jag inte gjort något alls antagligen, som alla andra. Nu skapade vi åtminstone en liten liten debatt här och etablerade hur man gör rätt nästa gång! så något kom ut av det i alla fall.
juni 18th, 2009 at 12:48 e m
Är det inte samma upphovsrättsindustri som skyddar din så kära webbshopsplattform?
juni 18th, 2009 at 1:02 e m
Hur menar du nu? Jag tjänar inga pengar på min plattform genom att sälja den? Har jag missat nån utbetalning från upphovsrättsindustrin nu. De kanske har fel bankkonto?
juni 18th, 2009 at 2:13 e m
Jag formulera mig väll lite fel. ”Upphovsrättsindustrin” som skyddar upphovsrätten som skyddar dina verksamheter här pÃ¥ nätet.
juni 18th, 2009 at 2:17 e m
Näe inte precis. Hur menar du? Jag har släppt min största innehållssite som CC-attribution och jag låter min konkurrent bedriva en blogg på en domän som är identisk med mitt registrerade varumärke.
Upphovsrätten gör inte ett skit för mig kan jag säga
juni 18th, 2009 at 11:01 e m
Jag lägger gärna mina skattepengar på att få folk som leker polis som bör få en smäll på fingrarna även om brottet är prec.. Får media bara upp ögonen är saken redan vunnen. Framtiden ser tuvärr mörk ut men vi måste slå ett slag för friheten sen ska rötägg inte skyddas för vad dom har gjort men bara för att man är rötägg så får man inte behandlas hur som helst.
Glad midsommar // Isak
juni 20th, 2009 at 10:01 e m
Du suger på rättshaveri Dan.
JK kommer förmodligen inte inleda utredning om det där då Pontén är vanlig privatperson och alltså inte JKs bord.
This is the way to rättshaverera:
Vad gäller Ponténs solklara och mycket väl dokumenterade brottslighet så går den utmärkt att anmäla till polisen. Brotten sorterar under allmänt åtal dvs det råder åtalsplikt om fällande dom kan förväntas.
Lägger åklagaren ned det av solidaritet med juristkollegan ifråga så begär man alltså överprövning samt polisanmäler åklagaren för tjänstefel. Om överprövningen misslyckas polisanmäler man överåklagaren också och sen klagar man hos åklagarmyndighetens utvecklingscentrum.
Naturligtvis händer inget eftersom Sverige är mer korrumperat än random asiatiskt land när det gäller vem som ska åtnjuta informell åtalsimmunitet. Men man ställer i alla fall till lite oreda i systemet!
juni 20th, 2009 at 10:58 e m
Tack för bra tips Widar för framtida rättshaveri!
Anledningen att jag tolkade JK:s roll fel var att de hade typ noll info på http://www.jk.se och att jag bara skummade lite på wikipedia och fastnade på följande mening som antagligen är felkommaterad?
”Justitiekanslerns uppgift är att pÃ¥ regeringens uppdrag övervaka att myndigheterna, deras tjänstemän, samt advokater, fullgör sina uppgifter i enlighet med gällande rättsregler”
Något jag nu rättat tills någon wikipetter ändrar det igen
juni 21st, 2009 at 10:52 f m
Pontén, Wadsted & co har alla gått sina utbildningar i Roland Freisslers skola för aggressiva jurister.
juni 23rd, 2009 at 4:26 f m
Jag vill inte upphöja nätpirater till nÃ¥gon form av gudar, tvärt emot är mÃ¥nga av dem minst lika giriga som den industri de ”kämpar mot”.
Herr Pontén gör helt klart fel när han sätter foten i dörren så att den anklagade inte kan stänga. Sedan hotar han med att det kommer gå mer illa om han inte samarbetar. Hade han gjort så mot mig hade han antagligen fått en ordentlig omgång stryk så att piratkopieringen antagligen bara hade varit en liten parentes i åtalet.
september 5th, 2009 at 3:15 f m
Kristoffer,
i det läget som filmen visar får man faktiskt spöa på Pontén så han blir både gul och blå utan påföljd om han inte lämnar bostaden. BrB 24:1:
”Gärning som nÃ¥gon begÃ¥r i nödvärn skall icke medföra ansvar. I nödvärn handlar den som söker:
[...]
Hindrar nÃ¥gon att olovligen intränga i rum, hus, gÃ¥rd eller fartyg, eller frÃ¥n rum, hus, gÃ¥rd eller fartyg avlägsna nÃ¥gon, som inträngt olovligen eller om det är en bostad, eljest vägrar att pÃ¥ tillsägelse lämna denna.”
Om det blir lite för mycket stryk av bara farten – som t.ex. resulterar i permanenta kroppsskador pÃ¥ Pontén – sÃ¥ gäller normalt nödvärnsexcess. SÃ¥ brukar det sluta när nÃ¥gon försöker intränga i ens bostad och dÃ¥ fÃ¥r man lägre straff eller inget straff alls.
Jag rekommenderar alltså först och främst våld. =)
oktober 19th, 2009 at 1:24 e m
Fan vad bra gjort, ledde anmälan någonstans?
oktober 19th, 2009 at 3:07 e m
Näe