iLoveIkea.se ATF:en avgjord.

grisar

Denna ATF bjuder på mycket underbar inkompetens och härlighet. Nästan så man blir mörkrädd faktiskt. Borde inte de tre herrarna som suttit med i ATF:en gått i pension för minst 30 år sedan eller de är bara mentalt efter sin tid kanske?

Jag har ingen åsikt om vem som skulle vinna egentligen, det jag tycker är anmärkningsvärt är tankesätten och de absoluta uttalandenena som panelen gör. Det är ett så svagt fall att man blir mörkrädd och ibland är reseonemangen så svaga att de inte skulle hålla för en myggas kroppsvikt.

Det är dags att någon slår näven i bordet och kräver att ATF-tvister löses av nyktra människor. Varför kunde inte PTS fokusera på det istället? Det är trots allt viktigare med rättssäkerheten än att försvara miljardföretagens smutsiga intressen. Jämlikhet och rättvisa snart tack!

Mina favoritcitat:

”Någon rätt eller berättigat intresse för annan att använda ett väl ansett varumärke i sitt domännamn föreligger därför, i princip, inte.”

-Ja det var ju inte ett alls absolut eller starkt uttalande. Dessa tre personer kanske kan se in i framtiden och förutse alla scenarion? Jon Dal kanske har glömt att han satt med i panelen för Wasa.se och Braun.se bland annat? Är han så glömsk månntro.

”Som tvistlösarna kommit fram till saknar Motparten rätt eller berättigat intresse till det omtvistade domännamnet.”

-Tvistlösarna blandar ihop IKEA:s varumärkesrättigheter med att motparten skulle sakna berättigat intresse. De tycker inte att det gör tjänsten mer uppenbar om man har tjänstens innehåll i namnet. Sidan borde kanske hetat Möblersomalltidlevererasutandelarochoftagårisönder.se?

Läser vi villkoren för registrering av domäner under .SEkan vi se följande:

En Innehavare får anses ha en rätt eller berättigat intresse till Domännamnet särskilt om det visas att:
1. användning – eller förberedandet av användning – av Domännamnet skett i samband med marknadsföring av varor eller tjänster innan tvistlösningen inleddes CHECK

2. Domännamnet är allmänt känt för Innehavaren även om denne inte förvärvat någon ensamrätt till den benämning som utgör namnet eller CHECK: Notera all press innan ATF:en inleddes. Kännedomen om sidan var mycket hög.

3. Domännamnet inte används i kommersiellt syfte för att vilseleda konsumenter eller för att skada ett känneteckens eller en rättighets anseende. CHECK: Att bygga en aktiv community kring IKEAs produkter är knappast något som skadar varumärket. Om man använder argumentet att varumärkesinnehavaren inte kan garantera kvaliteten borde de kanske: 1. Höja kvaliteten på sina varor, 2. Förbjuda vidareförsäljning även på Blocket.se och Tradera.

Konspirationen tar inte slut här…

Är det en slump att tvistlösningspanelens ordförande heter samma sak som en spegel hos IKEA? I think not!

18 reaktioner till “iLoveIkea.se ATF:en avgjord.”

  1. Bra och genomlysande skrivet. Utan att förringa din blogg, men varför skriver aldrig våra kära journalist kår i de stora medierna något mer ingående? Det är som att bara kultur är ett värnat område som man får tycka si och så om. Jag är förstås oerhört partisk i det här ärendet, då jag suttit i motståndarbåset till Ikea. Men jämför domänadressen med ett butiksläge i stan. Inte skulle du på kort varsel och skumma omständigheter blir av med din lokal över en natt? Oavsett vad man tycker om oss på iloveikea.se, namnsnyltare eller inte så var intentionerna goda och en satsning som Ikea borde tagit emot med öppna armar. Eller är det någon som tror att det Ikea egentligen är rädda för faktiskt är att folk köper begagnade möbler istället för nya? För mig är det trångsynt. Vår ambition är fortsatt under namnet billyandfriends.se att driva en begagnat handel sajt där privatpersoner kan annonsera helt gratis om att köpa, sälja och byta gamla Ikeamöbler. Vi ger inte upp. Men någon borde verkligen sätta stora resurser på att en gång för alla granska hur ATF ärenden faktiskt går till. Det är skrämmande hur godtyckligt det är.

  2. Kan vi inte alla bara registrera massa domännamn innehållande IKEA och sedan länka dessa till billyandfriends för att ge IKEA’s jurister lite mer att göra?

  3. Det är ju helt fantastiskt godtyckligt, och tragiskt.

    Jag tror att tankarna gick i stil med: ”IKEA är ett stort företag, det vore dumt att göra dom arga. Vi dömmer till deras fördel, eller hur?”

    Henric, kan inte ni på iloveikea.se stämma .SE för förlorad inkomst? Då de utan riktig grund gjort så att ni förlorat ert domännamn.

  4. Är det en slump att tvistlösningspanelens ordförande heter samma sak som en spegel hos IKEA? I think not!
    Kan vara det roligaste jag läst i år på en blogg :)

  5. Hur lång tid tar det innan det blir strid om billyandfriends.se? Billy är ju ett känt varumärke, kommer Ikea att ta strid om detta också?

    Men påsätt och vis är det en smart markandsföring, nu vet alla om det finns sajt som handlar med beg Ikeamöbler. Fast jag undrar över om det finns möjlighet att sälja beg Ikeamöbler, de är ju inte kända för hållbarhet :).
    I don’t love Ikea

  6. @Daniel Andersson – Det går bra att läsa på http://www.iis.se/domaner/tvistlosning-atf/ hur en ATF går till och vilka som är tvistlösare.

    ATF är i sin grund avsett som ett alternativ att ”gå till tings” för enklare tvister, men det är inget som säger att det inte kan prövas i domstol..

    Jag kan naturligtvis inte gå in och ha någon åsikt om detta eller hur utfallen vid enskilda case blir (längre). Men jag faktiskt inte säga att jag är förvånad över beslutet.

    Generellt sett: vid all användning av andras varumärken/kännetecken så finns ju den gyllene regeln att man inte olovligen har rätt att bedriva en ”kommersiell” tjänst med andras varumärken/kännetecken inom samma varuklass (konkurrens).
    – Känns trots allt ganska basic!

    Sen hanterar ju företag denna typ av problem med uppkomna marknader och konkurrenser (och eller intrång) på olika sätt; konkurrensuppköp/övertagande, ignorans, uppmuntran/samarbete, hot/tvist/domstol, eller skapar egen dominans inom det nya segmentet genom egen motsvarande tjänst (som Halens exempelvis gjort med Bubbleroom).

    Sen kan var man anse att ”vissa sätt är bättre än andra”.
    //Peter

  7. Peter; det är inte samma varumärkesklass. Sajten är varken detaljhandel eller möbelhandlare. Det är loppis på nätet. Man är en annonsplats där privatpersoner kan sätta ut köp- sälj- och bytesannonser.
    Det är ju inte heller så att Mio eller EM står bakom adressen och ond tro kan väl inte vara = komersiell?
    Tex ikeafans.com, är en sk fansite men har annonser… är de kommersiella de tjänar ju pengar på annonser? Är man ideel bara för att man skriver det.

  8. Det borde finns möjlighet att överklaga ett ATF-beslut till allmän domstol eller liknande, så kan klubben för inbördes beundran sitta där och fatta sina idiotiska beslut gång på gång.

    Just det här beslutet känns ändå rätt ok.

  9. @Anna – Jag vill hålla mig från att lägga min egen åsikt i detta, men kan mkt väl tänka mig att innehållet kan uppfattas som ”en webtjänst som erbjuder IKEA-möbler till försäljning” i likhet med IKEA.se…

    Men på din fråga om ”ikeafans.com” och vad som är kommersiellt och inte, så är svaret faktiskt JA – har du annonser så är det en kommersiell sida i den bemärkelsen att sidan är (tänkt att vara) inkomstbringande. Det finns en lång rad tvistlösningar (ATF och UDRP mm) som vittnar om att det mycket ofta ses så.

    //Peter

  10. Det känns verkligen som dom stora företagen alltid vinner såna här tvister. Jag är enig med Jonnys uttalande om att det borde gå att överklaga en sån här tvist till högre instans.

    -Fredrik Näs

  11. @ Jonny, Fredrik Näs och alla andra experter – Visst går det att överklaga, bara att stämma i tingsrätten. Det gäller alla ATF beslut.

    Om ni alla tror att ilove kommer vinna i tingsrätten, starta en insamling för att köra en talan. Kostar ju en del, ATF:en är superbillig i sammanhanget. Sedan tar det tid.. vem reggar supportiloveikea.se och fixar paypal donering??

    Jon Dal är en av de bättre tvistlösarna vi har och beslutet var faktiskt helt rätt. Tycker ni verkligen att det är ok att starta prefix*någons-varumärke.se och sedan sälja samma produkter (fast begagnade) utan tillstånd?

  12. Jag uttalar mig inte om beslutet var rätt eller fel, men resonemangen och slutledningarna i ATF:en var på patetisk amatörnivå av någon som sitter och löser ATF:er med lagbokens varumärkeslag och inte IIS villkor för .SE-registreringar.

    Helt i strid med ATF-systemets syfte.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *