Pelle C har gjort en lysande insats i den senast publicerade ATF:en på IIS.se.
Läkemedelsindustriföreningens Service AB som har varumärket FASS blev kinkiga för att någon hade registrerat FASSE.se… det är ju lätt att förväxla de båda såklart (nooot). Så de gick till IIS och inledde en ATF. Tyvärr så fick tvistlösaren inte svar från innehavaren så fallet var soklart. Tack o bock Per och lycka till FASS med att ta FASSI.se, Fippi.se, Fappe.se, Hasse.se, Fatte.se, Patte.se, Hatt.se och allt annat som kanske låter lite likt FASS men aldrig skulle gå att förväxla.
”Det för Innehavaren registrerade domännamnet fasse.se är vid en helhetsbedömning förväxlingsbart likt Läkemedelsindustriföreningens Service AB:s i Sverige skyddade varumärke FASS. Innehavaren har inte yttrat sig i ärendet och har följaktligen inte ens påstått att bolaget skulle ha en rätt till eller ett berättigat intresse av domännamnet. Med hänsyn vad som framkommit om särskilt den omfattning i vilken varumärket FASS använts, kan det hållas för visst att Innehavaren kände till varumärket och därmed var i ond tro när bolaget lät registrera domännamnet.”
Enligt googlingar så är Pelle C ordförande i något som heter Patentbesvärsrätten. Är detta ett reumatikerförbund eller vad sysslar de med egentligen?
Snälla IIS sparka era kassa jurister som verkligen ofta är helt inkompetenta när det gäller ATF:er och anställ mig (20 poäng juridik i bagaget. VG i en kurs dessutom). Pris 250kr per ATF och gratis lunch i er matsal. Jag lovar att jag kommer göra ett bra jobb.
januari 31st, 2010 at 6:55 e m
Det ska bli intressant att se hur andra företag hakar på denna trend och försöker komma åt namnen som är snarlika deras. Sicka ”fas(s)”oner!
januari 31st, 2010 at 7:11 e m
Vi får hoppas att vår vän Posten inte slarvade bort brevet från IIS. När det gäller tvistlösningen så känns det lite som ett lottrei. =)
februari 1st, 2010 at 3:31 e m
Jävligt tur att samhället i övrigt inte fungerar på det här viset. Vore trist att komma hem ifrån en semester och finna att ens bostadsrätt tillhör grannen, bara därför att man inte har svarat på ett brev och motiverat varför man vill bo var.
februari 2nd, 2010 at 11:07 f m
Verkligen inte alls bra detta. Bra att du tar upp det Dan.
februari 7th, 2010 at 3:43 e m
Mina 50 cent..
http://www.internetsweden.se/fasse-se-ett-felaktigt-beslut/
februari 18th, 2010 at 10:13 e m
Tycker beslutet är helt korrekt. P.C är en tvistlösare som kan varumärkesrätt.
Fasse är visuellt väldigt likt Fass. Hemsidan behandlade ämnen såsom läkemedel etc. Det är självklart att sidan försökta snylta på varumärket FASS. Det intressanta är nämligen som var på sidan, nämligen.
”Domän– namnet används för förmedling, via länkar, av tjänster och annonser avseende läkemedel, sjukdomar och därmed relaterad information och produkter. Vidare används Läkemedelsindustriföreningens Service AB:s kännetecken FASS som en särskild kategori med hyperlänkar till viss information bl.a. i samband med påståenden som ”populära kategorier”. ”
Tack för en mycket intressant och rolig blogg.
februari 18th, 2010 at 10:37 e m
@zingo
Ett parkeringsprogram som automatiskt hämtar PPC länkar är inte ont uppsåt eller renommesnyltning. Om tvistlösaren hade haft den minsta lilla kompetens inom Internet så hade han vetat det.
Men som du säger kan PC varumärkesrätt och det är inte för fem öre applicerbart på domänrätt utan att man också förstår Internet och domäner. Hade detta varit ett rent varumärkesrättsligt fall så hade säkert kompetensen varit perfekt dock.
Nu blir det tyvärr ett riktigt klåparbeslut och någon borde agera mot ATF-lösningen som är riktigt farlig och kan bli mycket värre. Vi har inte sett något än mot hur sjukt det kan bli.
Det får nog bli en anmälan till PTS och krav på hårdhandskar… tyvärr är PTS så inkompetenta så det är som att be en blind leda en blind
februari 20th, 2010 at 12:32 f m
Tack för ditt svar. Jag vill dock flika in att intrång i någons varumärke kräver inget uppsåt. En person ansvarar för vad som är på hemsidan, även om det genom automatiserade länkar. Om länkarna innehåller verksamhet som ”krockar” med vad innehavarens varumärke är skyddat för så gör man ett intrång (om det sker i näringsverksamhet).
Man kanske skulle kunna säga att varumärkesrätten inte är fullt kompatibel med hur verkligheten på nätet ser ut, som vanligt hänger inte lagen med tekniken. Kanske skulle vi behöva en domännamnslag som andra länder redan har. Oavsett hur vi gör kommer det alltid finnas ett problem så länge alla kan registrera vilka domäner de vill (jag är dock för detta system)
februari 20th, 2010 at 2:50 e m
Nej det kräver inte uppsåt enligt varumärkeslagen men detta är en ATF och då krävs ont uppsåt som ett av de tre rekvisiten, men jag håller med om dina tankar om att det behövs bättre och modernare lagar