Mail till RoligaPrylar:
”Hej,
Förutsätter att ni skickar era paket som vanliga brev, via Posten? (AlltsÃ¥ ej REK) Hur gÃ¥r ni tillväga om Posten slarvar bort paketet dÃ¥ det ej är REK? Eller om kund pÃ¥stÃ¥r att han/hon ej har mottagit paketet, fast att han/hon har gjort det..”
Börjar bli dags att koda mitt flaggningssystem för Evolution. Är det någon e-handlare där ute som använder sig av ett varningssystem baserat på ip-adress, adress och e-post?
Varför finns det inte en distribuerad svartlistning för Sverige? -Okej, att det kanske strider mot PUL och datainspektionens regler, men helt ärligt så bryr jag mig inte.
Upp till kamp svenska e-handlare, nu bannar vi packet!
maj 21st, 2008 at 10:38 f m
HÃ¥ller helt och hÃ¥llet med dig. Det mest irriterande är när folk beställer och inte hämtar ut eller försöker komma undan…
BLACKLIST = mycket bra idé!
maj 21st, 2008 at 11:25 f m
Jadu, det har varit uppe pÃ¥ tapeten innan. Vi hade ett fungerande system för osCommerce för ett Ã¥r sedan med ett centralt flaggningssystem (där alla inkopplade butiker kunde lägga till personer och fick varningar om nÃ¥gon av dem hade beställt). Tyvärr var det emot PUL’s regler att lagra uppgifter som kan identifiera personer och vi var därför tvungna att lägga ner det hela.
Jäkligt synd imo.
maj 21st, 2008 at 12:21 e m
Mkt irriterande att folk lätt kan bedra!
Skulle fÃ¥ min lagade mobiltelefon per post, men den dök aldrig upp. Den hade skickats i ett vanligt frankerat brev. Antagligen försvann den för att brevlÃ¥dorna stÃ¥r pÃ¥ gÃ¥rden sÃ¥ att vem som helst kommer Ã¥t dem…. SvÃ¥rt att hävda att jag inte fÃ¥tt den, men efter mkt tjat fick jag min mobiltelefon…
Hade jag fÃ¥tt ett postförskott hade det kanske varit lugnt – tycker det va slarvigt av butiken…
maj 21st, 2008 at 12:35 e m
Ja, det är ett dilemma. Butiksägare vill inte använda paketfrakt, rek eller postförskott eftersom det ökar fraktkostnaderna. Det är iofs inget problem om kunderna skull acceptera detta, men det gör de inte, vilket minskar försäljningen. Alltså får man skicka som brev och då finns det oärliga människor som sysslar med bedrägeri och som butiksägare har man inget bevis för att de visst tagit emot försändelsen.
Det är därför Postens nya tjänst varubrev behövs nu!
maj 21st, 2008 at 4:56 e m
Vi får hoppas att Posten får tummen ur och lanserar tjänsten snart. Har varit snack om detta i över ett 1 år och inget har hänt. Hört rykten om att i höst ska det släppas men det ska tas med en STOOOR nypa salt.
maj 21st, 2008 at 5:28 e m
Varför denna kalabalik Dan?
Det var jag som skicka mailet, och hela meningen med det var att jag undrar hur du löser sådana situationer (som jag skrev i svaret). Jag driver själv fyra relativt stora e-butiker, men har faktiskt mycket sällan haft problem med kunder som ljuger etc. fram tills nu för någon dag sedan då jag fick några stycken på rad som påstod att deras paket ej kommit fram..
Martin
maj 21st, 2008 at 6:17 e m
Martin:
Ditt mail hade bara en hotmail-adress som avsändare och inget namn. Klart jag trodde du försökte lura mig
Oavsett så är det ju bra att ämnet diskuteras, för det är ett irriterande problem precis som du nämner. Personligen tror jag blacklists kan funka till viss del förutom att det strider mot lagen
maj 21st, 2008 at 6:38 e m
Tänkte inte på att jag skickade från en privat mailadress, var nog lite osmidigt om man tänker nu i efterhand.
Ja, det är otroligt störande när man blir tvungen att skicka ut en ny produkt till kunden (man vet ju inte till 100% om det är en seriös återkommande kund som Posten slarvat bort paketet för, eller om det är en bedragare)..
Slänger tyvärr nog också upp en black-list i butikerna inom kort..
maj 21st, 2008 at 7:07 e m
Och det var jag som beställde och sedan hävdade att det aldrig kom fram
Gratis är gott!
maj 21st, 2008 at 7:24 e m
Samuel din lilla buse.
maj 22nd, 2008 at 12:02 f m
Jag hade en sån här människa idag. Hon hör av sig när fakturan går ut, när inkassokravet kommer osv. INTE inom rimlig tid!
Första brevet försvann. Jag brukar alltid skicka REK andra gången så jag inte blir blåst två gånger. Dock hade jag glömt det och hon skickar då mail när inkasso kommer att hon inte fått något brev.
Då blir jag fundersam hur två brev kan försvinna på samma person i två gånger i rad. Ringer Kreditor och ser att hon satt detta i system med andra webbutiker. Dock kan jag inget bevisa eftersom jag inte REK:at..
Mailar då henne att vi kommer göra en polisanmälan och Posten kommer utreda var i posthanteringen hennes brev försvinner eftersom det är upprepade tillfällen. Påpekar att det är viktigt med en anmälan för att ta fast tjuven.
DÃ¥ blir hon vÃ¥t i byxan och vill inte bli inblandad i ett polisärende! Skulle inte förvÃ¥na mig om hon skickar e-post imorgon och säger. ”Oj brevet kom visst idag!”
Jävla människor det finns.
maj 22nd, 2008 at 12:05 f m
P.S. Håller också på att jobba med en svartlista, så jag inte blir blåst flera gånger av samma person om hon beställer från en annan butik.
Om det är enligt PUL eller inte vettefan. Eftersom jag inte har avsikt att dela med mig i första skedet, är tjänsten inte publik och jag slipper tänka jättemycket på lagar och regler. Tror man får lagra adresser och svartalista dessa. Men inte specifika namn eller personnummer.
maj 22nd, 2008 at 8:06 f m
Till Johan: 2 brev kan försvinna i rad. Posten har tyvärr anställda klåpare. Om det är ett skrymmande brev räcker det med att brevbäraren som ska bära ut brevet är kass så kommer alla brev försvinna i hans område.
Många gånger när skrymmande brev inte kom fram till våra kunder så ringde vi runt till uthämtningsställena i deras områden. I 75% av fallen kunde vi på så sätt hitta försändelserna. En gång hade vi skickat 2 beställningar till en person (olika beställningar) som båda kommit bort. När jag ringde till ICAhandlaren (där han skulle hämta posten) visade det sig att båda låg där. Förutom våra två försändelser låg det ytterligare en försändelse till samma person. Den försändelsen hade legat där i en månad.
Det handlade inte om att kunden inte förstod att han skulle hämta ut breven, det handlade om att hans lokala brevbärare var en idiot som inte skötte sitt jobb (han delade inte ut ”du-har-fÃ¥tt-ett-skrymmande-brev”-lapparna).
Även om man ibland blir riktigt förbannad på folk som försöker lura en tror jag inte att blacklist löser några problem. Dom som vill bluffa oss handlare kommer hitta sätt att göra det på ändå. T.ex. beställa i sin dotters eller sambos namn istället. Man riskerar också att svartlista personer som inte gjort något fel. 3 av 4 gånger berodde det på Posten när det gällde våra försvunna skrymmande brev. Skulle vi svartlistat dom människorna skulle vi gått miste om stora intäkter senare (när dom återvände som kunder).
Tid och pengar man lägger ner på en sådan lista skulle ge bättre avkastning om man istället la ner det på att öka sin omsättning.
En annan lösning kunde vara ifall alla e-handlare här på Dans blogg gick ihop och tjatade på Posten till dom börjar med E-brev. Typ spammar dom med snigelpost och ringer varje dag. Då skulle det nog gå snabbare för dom.
maj 22nd, 2008 at 9:18 f m
Johan: Bra lösning där med polisanmälan. Tror det skrämmer folk också och kan säkert vara effektivt.
Jag tror egentligen inte på en svartlistning utan en flaggningsfunktion som ger mig en varning i systemet när där är en suspekt person som lägger ordrar. Då kan man undersöka detta närmare och kanske skicka REK direkt om man känner sig osäker.
maj 22nd, 2008 at 9:35 f m
Kanske en flaggfunktion där vartannat tecken i mailadressen är * minimum 6 tecken innan @. de 3 sista skrivs ut utan * om adressen innan @ är >8
*e*n*p*s*694@hotmail.com, kniper jennypyss694@. Blir ju inte tvärsäkert och man lär ju varnas lite i onödan.
Kanske kommer man undan PUL och kan ha en rikstäckande DB!?
maj 22nd, 2008 at 9:52 f m
Efter att nu ha tänkt mer än 30 sekunder på det kan man ju matcha första två bokstäverna i gatunamnet och andra och femte i postnumret och då få ett ganska klockrent system genom ett dbinlägg som ser ut såhär:
*e*n*p*s*694_JO_63
maj 22nd, 2008 at 10:22 f m
Tomas: Det kan nog fungera rent lagligt. Fast om man bara skickar den datan mellan butikerna så borde det fånga ganska många oskyldiga personer?
Många bor i lägenheter och då är gatunamnet och postnumret identiskt för många personer. Personligen kommer jag ha följande saker för flaggning i min databas:
-Namn
-Adress
-Epost
-Ipadress
Många bedragare beställer även i andras namn så det är nästan helt omöjligt att ha ett heltäckande system, men man borde kunna få fast fler än ingen i alla fall.
maj 22nd, 2008 at 12:10 e m
Tore: Ja absolut. Inkompetens hos Posten är inget nytt.
Kunden säger sig även ha kontaktat sitt ombud och det har inte resulterat i något.
MEN. Kreditor har handlingar från över 1500 webbutiker och det går klart och tydligt att se om kunden medvetet strular med betalning hos flera stycken. Som det var i detta fall.
Ja ring du till Posten varje dag och prata med deras kundtjänst som inte kan göra ett dyft. För längre upp lär du inte komma.
En vacker dag inser kanske Posten att ”Oj, vi behöver bättre lösningar för e-handel.” (trots att postorder har funnits i sisÃ¥där flera hundra Ã¥r)
maj 22nd, 2008 at 12:28 e m
>fånga ganska många oskyldiga personer?
Sannolikheten att 2 kunder har samma längd på mailadressen samt vartannat tecken i mailadressens identiskt är nog liten. Plusar man på att man bor i samma stadsdel och samma gata borde risken för att anklaga en oskyldig vara helt obefintlig.
Tänker jag fel?
maj 22nd, 2008 at 12:34 e m
Thomas: Nej jag läste fel. Fattade inte att den andra algoritmen hörde ihop med den första
Problemet blir väl att systemet faller när bedragarna byter e-mail eller?
maj 22nd, 2008 at 1:14 e m
>systemet faller när bedragarna byter e-mail eller
Japp, förutsatt att man inte kan spåna vidare på iden och kanske lägga in några bokstäver från för och efternamn och ha en % matchning mot den sparade strängen så faller iden om man byter mail. Lite gran kan man säga att jag spånar i om det går uppnå målet utan info som strider mot PUL.
Iden du har med en BL är ju bra och man kan ju med ytterst rimliga resurser ha igång liknande innan lunch
openbl.se/add=*e*n*p*s*694_JO_63&comment=hämtade inte paketet&ButikID=1&Pass=123
openbl.se/check=*e*n*p*s*694_JO_63&ButikID=1&Pass=123
Enkelt att lägga in i vilket shoppingsystem som helst, dessutom med butiksid kan man ju välja att endast checka mot kompisar genom ID=X.
maj 22nd, 2008 at 1:51 e m
Det är sant. Det skulle ju funka. Krävs bara att någon tar tag i det. Fast det var iofs jag som gnällde så jag kanske borde göra det
Ska du börja med e-handel Thomas?
maj 22nd, 2008 at 2:27 e m
Vi får mkt liknande ärenden från ett område i Malmö där det nästan alltid är någon som ringer och säger att paketet inte kom fram. Alla paket som går till den zonen skickar vi med REK nu.
Ang. Posten så har jag en vän som jobbade där många år, när man lyssnar på hans skräckhistorier om hur saker och ting går till ute på lagret så har jag full förståelse för att paket försvinner då och då, eller tom. hamnar på blocket under någon annan försäljares namn
maj 22nd, 2008 at 3:36 e m
Jo, i slutändan kan man ju konstatera att Posten är en opÃ¥litlig utlämnare av brev o paket – och att det är förbannat irriterande att man inte kan fÃ¥ nÃ¥gon garanti fastän man betalar porto…
Varför inte välja ex. FedEx el likn? SÃ¥dan stor prisskillnad är det inte. Och enligt egna erfarenheter har FedEx ALDRIG slarvat bort en försändelse…
Ang. oseriös personal pÃ¥ posten… En kompis arbetskamrat snodde inte bara brev – utan även sina kompanjoners mobiler innan han blev upptäckt, polisanmäld o sparkad… Kanske borde börja undersöka vilka de anställer lite seriösare:)
maj 22nd, 2008 at 10:17 e m
Samuel. Vi identifierade ett område i Stockholmsområdet som också hade hög försvinn-faktor (minns inte vilket område det var).
Vi märkte också att fler paket försvann på sommrarna. Tror att det har att göra med sommarvikarierna.
maj 23rd, 2008 at 7:13 e m
En BL som underlag för att flagga ev. skumma beställare, inte auto-stoppa någon från att handla, är ju en riktigt bra idé.
Varför bry sig om PUL överhuvudtaget? Det är väl bara för ett gäng e-handlare att gÃ¥ ihop i ett ”slutet sällskap” och strunta i PUL helt.
Som Dan skriver, ibland får man bryta lite mot vissa regler och förordningar för att komma till rätta med återkommande problem som staten med anhang inte har något intresse att hjälpa till med.
juni 10th, 2008 at 10:27 f m
Får era kunder tillbaka pengarna när de säger att det inte kommit fram? Har en kund som först sa till efter 3 månader. När det går till inkasso.
Man kan ju inte bevisa att kunden ljuger.
mars 6th, 2010 at 10:27 e m
Krävs bara att någon tar tag i det. Fast det var iofs jag som gnällde så jag kanske borde göra det
juni 12th, 2010 at 7:45 e m
Skulle det inte gÃ¥ att ta banditen i frÃ¥gas förnamn efternamn telefonnummer e-postadress och kanske adress och köra det i en md5(); DÃ¥ kan man ju aldrig fÃ¥ reda pÃ¥ ”vem” det är bara att det är samma som varit bandit hos nÃ¥gon annan?…
Vad säger datainspektionen och PUL om det?
Fridens..